Kongo-saken hva tror du?

[Bulla]

Saken om de to norske mennene som sitter fanget i Kongo har preget norske medier i en god stund nå. Jeg har stusset litt over at det virker som om de har fått relativt lite hjelp fra UD. I dag ser jeg også at flere norske advokater mener det samme.

Jeg tror riktignok at det er noe i anklagene mot dem, men at de bitene vi har fått om saken i mediene nok ikke er sannheten. Jeg tenker at de nok er i Kongo på noe annet, litt mer shady, en backpacking og guttetur, og at dette kanskje er en av grunnene til at UD velger å holde seg unna. Dette er jo selvsagt bare spekulasjoner.

Joshua French og Tjostolv Moland, tror du at de er de uskyldige rammet av dette eller tror du at det er noe i anklagene?

[angel82]

Jeg trur de har lekt cowboy og tapt...

[Reggius]

Opprinnelig postet av angel82

Jeg trur de har lekt cowboy og tapt...

Hi hyaaaa!

[Strikkis]

jeg tror de er skyldige.

[Catharina]

Jeg har som sagt enda ikke sett noen bevis for at de har drept denne mannen. Derfor er de i mine øyne uskyldig, og burde utleveres til Norge umiddelbart.



Dere som tror de er skyldige
Har dere satt dere inn i hva de faktisk er dømt for??

For de er nemlig ikke bare dømt for drap. De er også dømt for spionasje FOR den norske regjering, konge og stat.

Så hvis de to er skyldig er faktisk Norge som stat også skyldig ifølge dommen de har fått.

[tuuli]

Jeg sier ikke at rettsaken og dommen er rettferdig, men antyder at de kanskje ikke har helt rent mel i posen. Litt forskjell

[Reggius]

Opprinnelig postet av Catharina

Jeg har som sagt enda ikke sett noen bevis for at de har drept denne mannen. Derfor er de i mine øyne uskyldig, og burde utleveres til Norge umiddelbart.



Dere som tror de er skyldige
Har dere satt dere inn i hva de faktisk er dømt for??

For de er nemlig ikke bare dømt for drap. De er også dømt for spionasje FOR den norske regjering, konge og stat.

Så hvis de to er skyldig er faktisk Norge som stat også skyldig ifølge dommen de har fått.

Nei, jeg tror ikke de er skyldige i spionasje, men for drap - tja, kanskje. Jeg har nå akkuratt sittet å hørt på domsavsigelsen, så jeg vet vel like lite/mye som alle andre! Man kan kanskje se bort fra både det ene og det andre, men bildene mener jeg man ikke kan se bort ifra. Det beviser at de har vært i nærheten av drapet, de vasker blodet ut av bilen med et glis og dette tar de bilde av med sin egen mobil - hva om det hadde vært Kongolesiske folk som hadde stått slik å vaska blod ut av en Norsk bil, I norge og glisa på den måten - trur ikke EN pøkk ville sagt: ja dem er i sjokk stakkars!! dem er helt uskyldige....

Folk har blitt dømt her i Norge også, uten at drapsvåpen er funnet og uten en tilståelse. Så DET er jo ikke noe enestående!

MVH Reggius

[Catharina]

Opprinnelig postet av Reggius

Folk har blitt dømt her i Norge også, uten at drapsvåpen er funnet og uten en tilståelse. Så DET er jo ikke noe enestående!

MVH Reggius

Selv om det gjøres i norge betyr det jo ikke at det er rett. Norge har dømt uskyldige mennesker mer enn 1gang, men det forsvares jo ikke bare fordi d er norge.

Så lenge d ikke er bevis, skal ikke folk dømmes. Det skjer ja, men det burde jo ikke skje. For har man ikke bevis har man ingenting. Man har ingen sak rett og slett.

Ja det bildet er ille, helt klart. Men samtidig er det fortsatt ikke bevis på at de har drept personen.

[Reggius]

Opprinnelig postet av Catharina

Selv om det gjøres i norge betyr det jo ikke at det er rett. Norge har dømt uskyldige mennesker mer enn 1gang, men det forsvares jo ikke bare fordi d er norge.

Så lenge d ikke er bevis, skal ikke folk dømmes. Det skjer ja, men det burde jo ikke skje. For har man ikke bevis har man ingenting. Man har ingen sak rett og slett.

Ja det bildet er ille, helt klart. Men samtidig er det fortsatt ikke bevis på at de har drept personen.

Har DU alle sakspapirene foran deg? Du vet vel heller ikke hva som har skjedd?? Skal alle vitner i Kongo antas som løgnere, bare fordi de er Kongolesere? Vitnene sier klart at de først så at sjåføren bli drept av normennene, deretter bli skutt etter når de forsøker å rømme - er ikke det bevis godt nok? Nei slelvfølgelig ikke, de er jo Kongolesere og sikkert betalt/bestukket!!! Bildene+vitner = gode nok bevis!
Uansett hvilke bevis som blir lagt frem i denne rettsaken, så kan man jo beskylde alle for å være fabrikert. Altså nytter det ikke å legge frem bevis, selv om de skulle være ekte.

Hvorfor hadde dem med seg våpen inn i Kongo da?
I utskriftene fra avhørene står det at Moland innrømmer å ha hatt med seg våpen. Nå mener han seg feiltolket, på tross av at han bekreftet overfor VG at han bar våpen i Kongo.

MVH Reggius

[Reggius]

Hukommelsestap er litt kjedelig når man står foran en mulig dødstraff!! Svært kjedelig - men så er det vel slik at det KUN er kongolesere som ljuger, ingen nordmenn??

MVh Reggius